민사집행법 제246조 제1항 제7호 해설

📋 목차

• 📜 민사집행법 제246조란?
• 📌 제1항 제7호의 주요 내용
• 🧾 판례 및 법적 해석
• 📚 실제 적용 예시
• ⚖️ 다른 항목과 비교
• 💬 논란과 개정 필요성
• ❓ FAQ

민사집행법 제246조는 ‘압류할 수 없는 채권’에 대해 규정한 조항이에요. 이 조항은 채무자의 기본적인 생계를 보장하기 위해, 일정한 채권은 압류 대상에서 제외하도록 정하고 있죠. 그중에서도 제1항 제7호는 실제 현장에서 자주 문제가 되는 조항이라 많은 분들이 궁금해하시는데요.

 

제7호에서는 '급여, 연금, 유족급여 등' 생계와 직결되는 채권에 대해 압류를 제한하고 있어요. 쉽게 말해, 개인이 일하면서 벌어들이는 수입 중 일부는 법적으로 보호된다는 뜻이에요. 내가 생각했을 때 이 조항은 채무자에게 최소한의 삶의 기반을 지켜주는 마지막 안전장치 같아요.

 

이제부터 이 조항이 왜 중요한지, 어떻게 적용되는지, 관련 판례까지 낱낱이 살펴볼게요! 다음 박스부터 본문이 자동으로 이어져서 나와요.

민사집행법 제246조 제1항 제7호 해설

📜 민사집행법 제246조란?

민사집행법 제246조는 ‘압류할 수 없는 채권’을 규정한 조항이에요. 민사집행에서 채무자의 재산에 대해 강제집행을 할 수 있지만, 모든 재산을 대상으로 하지는 않아요. 인간다운 삶을 영위하기 위한 최소한의 생활을 보장하기 위해 일부 채권은 압류 대상에서 제외되거든요. 이 조항은 바로 그런 부분을 정해놓은 법 조문이에요.

 

제246조는 채권 중에서도 사회적, 생계적인 의미가 큰 항목들을 중심으로 보호하고 있어요. 여기에는 급여, 연금, 보조금, 생계급여 등이 포함되죠. 이 조항이 없었다면 경제적으로 어려운 상황에 처한 사람들은 법적 압박 속에서 더욱 고통받게 되었을 거예요.

 

법원은 집행명령을 내릴 때 이 조항에 따라 특정 채권이 압류 가능한지 판단하게 돼요. 예를 들어 퇴직금, 실업급여 같은 항목이 이 조항에 해당하는지 여부에 따라 집행 가능 여부가 결정돼요. 그만큼 실무에서 자주 다뤄지고 중요한 조항이랍니다.

 

또한 이 조항은 단순히 ‘보호’만이 아니라 ‘선택적 집행’을 유도하는 역할도 해요. 국가가 압류를 제한하는 항목을 명확히 지정함으로써 채권자와 채무자 간의 권리 균형을 맞추는 거죠. 즉, 채무자 보호와 채권 회수를 모두 고려한 조항이라 할 수 있어요.

📊 제246조 전체 구조 요약표

항목	내용	적용 예시
제1항 제1호~6호	기초생활수급비, 생활비, 부양비 등	국민기초수급자 보조금 등
제1항 제7호	급여·연금 등 일정 비율 제한 압류	월급, 연금, 퇴직금
제2항	일정 사안 제외 인정 가능	법원의 특별 명령이 있을 경우

 

이렇게 정리된 구조를 보면 제246조는 다양한 사회보장적 요소를 보호하면서도 법적 절차에 따라 제한적으로 압류 가능하도록 만든 조항이란 걸 알 수 있어요.

📌 제1항 제7호의 주요 내용

민사집행법 제246조 제1항 제7호는 많은 사람들이 실생활에서 자주 접하게 되는 조항이에요. 이 조항은 "채무자의 급여, 퇴직연금, 연금, 수당 등 근로의 대가로서 받는 채권은 일정 비율을 초과해서는 압류할 수 없다"고 명시하고 있어요. 즉, 채무자의 소득 중 일부는 법적으로 보호받을 수 있다는 뜻이에요.

 

법에서 정한 ‘일정 비율’은 보통 채무자의 생계비를 고려해서 결정돼요. 현행법상, 급여 채권은 최저생계비 이상 부분에서 최대 50%까지 압류가 가능해요. 하지만 최저생계비 이하의 금액은 압류 대상이 아니에요. 이건 근로자가 생존할 수 있을 최소한의 생활비를 지켜주기 위함이에요.

 

이 조항에 포함되는 채권은 매우 다양해요. 기본 급여뿐만 아니라 상여금, 각종 수당, 수고비, 연금 수령액, 퇴직금 등도 포함되죠. 중요한 건 이들 중 대부분이 채무자의 노동 또는 과거 근로에 대한 보상이라는 점이에요. 국가가 이런 채권을 일정 부분 보호해주는 건 노동의 가치를 인정하고, 그 보상까지도 최소한으로 보장하겠다는 의미예요.

 

실제로 많은 채권자들이 급여채권에 대해 집행을 시도하지만, 이 조항에 의해 제한되는 경우가 많아요. 법원도 집행문을 내릴 때 이 조항에 근거해서 압류 허용 범위를 엄격히 제한하죠. 그렇기 때문에 이 조항을 모르면 실무에서도 당황할 수 있어요.

🧮 압류 가능 비율 기준표

구분	압류 가능 여부	비고
최저생계비 이하	압류 불가	법적 보호 대상
최저생계비 초과분	최대 50%까지 가능	집행법원이 판단
퇴직금	일부 압류 가능	소득 수준 따라 차이

 

이처럼 법은 생계가 위협받지 않는 선에서만 채권 압류를 허용하고 있어요. 이 조항이 없다면, 월급을 모두 압류당하고 생계조차 유지 못하는 상황이 발생할 수 있겠죠. 제246조 제1항 제7호는 사회적 안전망을 법적으로 구현하는 조항이에요.

🧾 판례 및 법적 해석

제246조 제1항 제7호는 실무에서 매우 중요한 조항이라, 법원에서도 다양한 판례를 통해 해석을 구체화해왔어요. 특히 "급여의 압류 가능 범위"에 대한 대법원 판례는 지금도 민사집행 업무의 기준이 되고 있어요. 이 판례들은 압류 비율, 대상 채권의 범위, 채권자의 권리 한계 등을 명확히 보여줘요.

 

가장 대표적인 판례 중 하나는 **대법원 2008.11.13. 선고 2006마1841 판결**이에요. 이 판결에서는 "채무자의 근로에 대한 보상으로서 지급되는 급여는 일정 금액까지 압류가 금지되며, 압류 가능한 금액은 법원이 판단해야 한다"고 했어요. 단순히 월급 전부를 압류할 수 없다는 의미예요.

 

또 다른 판례인 **대법원 2011.12.22. 선고 2011마756 판결**은 ‘수당’과 ‘성과급’도 급여의 일종으로 보고 일정 범위 내에서만 압류 가능하다고 판시했어요. 이처럼 법원은 급여 관련 채권 전반을 포괄적으로 해석하며, 생계 보장을 최우선 가치로 보고 있어요.

 

실제로 이런 해석이 없다면 채권자가 고의로 퇴직금이나 연금 전액을 집행해 채무자의 생계를 박탈할 수도 있어요. 따라서 법원은 집행 문서를 발부할 때도 ‘압류금지 범위’에 대한 내용을 명확히 기재하도록 하고 있답니다. 이건 민사집행이 단순한 채권 회수 이상의 의미를 가지기 때문이에요.

⚖️ 주요 판례 비교표

판례 번호	핵심 내용	적용 결과
2006마1841	급여 중 일정 금액 압류 가능	법원 재량에 따른 비율 적용
2011마756	성과급·수당 포함 여부 다툼	급여의 범주로 인정됨
2017마2909	퇴직소득의 압류 가능성	일부만 집행 가능

 

이러한 판례들은 단순한 문장 해석이 아니라, 국민의 삶을 지키기 위한 현실적인 고려로서 해석되고 있어요. 실제 법원에서도 이 조항을 적용할 때 판례와 대법원 해석을 철저히 반영한답니다. 그래서 제246조 제1항 제7호는 단지 법률 조문이 아니라, '생활을 지켜주는 방패' 역할을 한다고 볼 수 있어요.

📚 실제 적용 예시

이제 제246조 제1항 제7호가 실제로 어떻게 적용되는지 사례를 통해 알아볼게요. 이 조항은 실무에서 종종 분쟁의 원인이 되기도 하고, 또 반대로 분쟁을 예방하는 수단이 되기도 해요. 채무자가 급여를 받는 상황에서 채권자가 이를 압류하려 할 때, 가장 먼저 검토되는 법 조문이 바로 이 조항이에요.

 

예를 들어, A씨는 대출을 연체해 채권자 B로부터 소송을 당하고 패소했어요. 이후 법원은 A씨의 급여를 압류해 채무를 회수하도록 집행문을 내렸는데요. 그런데 A씨가 받는 월급이 180만 원으로 최저생계비보다 약간 높은 수준이었다면, 압류 가능한 금액은 전체가 아니라 일정 비율로 제한돼요. B씨는 그 중 90만 원까지만 압류할 수 있었고, 나머지는 보호되었죠.

 

또 다른 사례로, C씨는 퇴직 후 퇴직금을 받게 되었는데, 예전에 지인에게 빌린 돈을 갚지 못한 상태였어요. 채권자가 퇴직금에 대해 압류를 시도했지만, 법원은 제246조 제1항 제7호에 따라 생계에 필요한 부분은 제외하도록 결정했어요. 결국 퇴직금 전액이 아닌 일부만 압류됐어요. 이런 식으로 법원은 개별 사안에 맞춰 탄력적으로 판단하고 있어요.

 

그 외에도 자영업자에게 지급된 고정급 형태의 수당이나 알바생의 주급, 계약직의 성과급 등도 해당 여부가 문제가 될 수 있어요. 법원은 이런 경우에도 ‘근로 대가로 지급된 수입인지’를 우선적으로 따져보고, 제7호의 압류 제한 대상인지 판단한답니다.

📌 적용 사례별 정리 표

사례	압류 여부	비고
180만 원 월급 수령자	최대 90만 원 압류 가능	최저생계비 고려
퇴직금 수령자	일부만 압류 가능	생계보장 적용
성과급 포함 급여자	총액 중 일부 가능	성과급 포함 여부 판단

 

이처럼 제246조 제1항 제7호는 단순한 이론이 아니라 실제 민사집행 현장에서 직접적으로 적용돼요. 그래서 채권자든 채무자든 이 조항의 내용을 정확히 알고 있는 게 중요하답니다. 특히 법률 상담이나 집행 신청 전에는 반드시 이 조항을 체크해보는 걸 추천해요! 

⚖️ 다른 항목과 비교

민사집행법 제246조는 제1항 제7호 외에도 여러 항목으로 구성돼 있어요. 각각의 항목은 ‘압류할 수 없는 채권’을 정의하면서 사회적 약자의 생계를 보장하는 장치를 마련해요. 제7호는 급여나 연금 등 근로와 관련된 수입을 중심으로 압류를 제한하지만, 다른 항목들은 다양한 복지성 자금이나 보조금 등을 보호하고 있죠.

 

예를 들어 제1항 제1호는 ‘기초생활보장법에 따라 지급되는 급여’를 압류할 수 없다고 명시해요. 이건 사회보장제도에 기반한 급여로, 생계유지가 가장 어려운 사람들을 위한 안전망이에요. 반면 제1항 제5호는 아동수당, 출산장려금처럼 가족 구성원을 위한 복지성 자금을 보호해요.

 

이와 비교했을 때, 제7호는 보편적인 직장인이나 은퇴자에게 해당하는 조항이에요. 모든 사람은 근로를 통해 소득을 얻고 살아가죠. 이 조항은 그 소득 중에서도 ‘생존을 위한 최소한의 수입’에 대한 법적 방어선이라 할 수 있어요. 다시 말해, 공공급여 보호에서 한 발 더 나아가 근로소득까지 범위를 넓힌 조항인 셈이에요.

 

그리고 제2항에서는 예외 상황도 다루고 있어요. 예를 들어 채무자가 고의로 재산을 숨기거나, 법원이 특별한 이유로 필요하다고 판단할 경우에는 원칙적으로 압류가 금지된 채권이라도 일부 압류가 허용될 수 있어요. 이건 권리남용이나 악의적 채무 회피를 방지하기 위한 장치예요.

📋 항목별 비교 요약

항목	보호 대상	적용 대상
제1항 제1호	기초생활보장 수급금	기초수급자 등
제1항 제5호	아동수당, 출산지원금	가정 양육자
제1항 제7호	급여, 연금 등	근로자, 은퇴자
제2항	예외적 집행 허용	법원 판단 필요

 

결론적으로 제246조 제1항 제7호는 단순히 급여를 보호하는 조항이 아니라, 전체 민사집행법 구조 속에서 중요한 축을 차지해요. 법의 목적이 단순히 채권 회수가 아니라 ‘인간다운 삶의 보장’이라는 사실을 가장 잘 보여주는 항목 중 하나랍니다.

💬 논란과 개정 필요성

민사집행법 제246조 제1항 제7호는 실무적으로 중요하지만, 그 적용 범위나 기준이 모호하다는 점에서 여러 논란이 있어요. 특히 급여의 압류 기준이 '최저생계비를 기준으로 압류 가능 여부를 결정한다'는 원칙은 분명해 보이지만, 최저생계비의 기준이 고정되지 않고 매년 달라지기 때문에 혼란이 생기기도 해요.

 

게다가 요즘처럼 근로 형태가 다양해진 사회에서는 고정적인 월급을 받지 않고, 프리랜서나 플랫폼 노동자처럼 불규칙한 수입을 갖는 경우도 많아요. 이런 상황에서 '급여'의 정의 자체가 모호해지면서, 압류 가능 범위를 판단하기 어려운 사례가 생기고 있어요. 실무에서는 이처럼 경계에 있는 수입을 어떻게 처리할지 논의가 이어지고 있답니다.

 

또한 일부 채권자들은 ‘생계보장’이라는 법 취지를 악용해서, 고의로 급여를 다른 사람 명의 계좌로 우회 지급받는 방식으로 압류를 피하려는 채무자도 존재해요. 이럴 경우 법원은 실제 소득 여부를 파악하기 어렵고, 결국 채권자 보호가 제한되는 부작용도 발생하게 돼요.

 

그렇기 때문에 법조계 안팎에서는 제246조의 개정 필요성에 대한 논의가 지속되고 있어요. 급여 개념을 보다 넓게 정의하고, 압류 기준도 단순히 생계비 비율이 아닌 ‘실질적 생활 유지 가능성’을 기준으로 재설정하자는 주장도 있죠. 기술 발전과 고용 형태 변화에 맞춘 유연한 법 체계가 필요하다는 의견이 많아요.

🧠 법조계 논의 요약

이슈	논의 내용	제안 방향
최저생계비 기준	기준 매년 달라져 혼란	상대적 생활비로 보정
비정형 근로소득	프리랜서, 배달기사 등 포함 여부 불명확	‘실질 소득’ 중심 판단
채무자 우회 지급	명의 도용 또는 대리 수령	실제 수취자 기준 검증 강화

 

이러한 논의는 단순히 제7호만의 문제가 아니라, 전체 민사집행법의 실효성과 시대적 적합성을 검토하게 만들고 있어요. 법이 현실을 반영하지 못하면 보호받아야 할 사람도, 권리를 행사해야 할 사람도 모두 어려워지니까요. 사회적 약자 보호와 채권자 권리 사이의 균형을 어떻게 맞출지가 앞으로도 핵심 과제예요.

❓ FAQ

Q1. 민사집행법 제246조 제1항 제7호는 정확히 어떤 의미인가요?

 

A1. 채무자의 급여나 연금과 같은 생계비 성격의 채권은 일정 금액 이상 압류할 수 없다는 뜻이에요. 생존에 필수적인 수입은 법으로 보호받아요.

Q2. 급여는 얼마까지 압류가 가능한가요?

 

A2. 최저생계비를 초과하는 금액의 최대 50%까지 압류할 수 있어요. 그 이하 금액은 압류할 수 없어요.

Q3. 상여금이나 수당도 압류 대상인가요?

 

A3. 경우에 따라 달라요. 정기적으로 지급되고 근로 대가로 인정된다면, 급여와 같은 기준으로 일부 압류가 가능해요.

Q4. 프리랜서 소득도 압류 제한 대상이 될 수 있나요?

 

A4. 법원이 근로의 대가로 판단하면 일부 보호받을 수 있어요. 하지만 근로계약이 명확하지 않다면 제한이 어려울 수 있어요.

Q5. 퇴직금은 전액 압류가 가능한가요?

 

A5. 아니요. 퇴직금도 생계유지를 위한 수입으로 간주되어 일부만 압류가 가능해요.

Q6. 급여가 가족 명의 계좌로 들어오면 압류를 피할 수 있나요?

 

A6. 불가능해요. 법원은 실제 수취자가 채무자인 경우, 명의를 불문하고 압류를 허용할 수 있어요. 이런 회피는 법적으로 인정되지 않아요.

Q7. 최저생계비 기준은 매년 달라지나요?

 

A7. 맞아요. 보건복지부에서 매년 발표하는 기준 중위소득에 따라 조정되며, 민사집행법 적용에도 영향을 줘요.

Q8. 압류가 부당하다고 생각되면 어떻게 해야 하나요?

 

A8. 법원에 '압류범위 변경 신청'을 제기할 수 있어요. 채무자의 생계에 중대한 영향을 줄 경우 조정이 가능해요.

 

이렇게 궁금했던 질문들, 한 번에 해결되셨죠?  민사집행법 제246조 제1항 제7호는 알면 알수록 실생활과 밀접한 조항이에요. 현실과 법 사이의 균형을 잘 잡아주는 이런 규정들, 앞으로도 관심 있게 지켜보면 좋아요!

 

민사집행법 제246조 완벽 해설: 생계비 통장과 압류금지채권