비례배분제 vs 이용자 중심 배분, 과연 공정한 방식은?

음악 스트리밍 서비스에서 저작권료를 분배하는 방식은 크게 비례배분제(Pro-rata)와 이용자 중심 배분(User-centric) 두 가지로 나뉩니다.
현재 대부분의 스트리밍 플랫폼은 비례배분제를 채택하고 있지만, 이용자 중심 배분 방식이 창작자들에게 더 공정한가? 라는 논쟁이 지속되고 있습니다.

✅ 이 글에서 다룰 내용:
✔ 비례배분제란 무엇인가?
✔ 이용자 중심 배분 방식과의 차이점
✔ 인기 아티스트와 신진 아티스트 간의 수익 격차
✔ 한국 vs 해외 스트리밍 서비스의 수익 배분 방식 비교

음악 팬이라면, 특히 창작자라면 꼭 알아야 할 저작권료 분배 구조! 지금부터 자세히 알아보겠습니다. 🚀

비례배분제 vs 이용자 중심 배분, 과연 공정한 방식은?

🔹 1. 비례배분제(Pro-rata)란?

비례배분제는 현재 멜론, 지니뮤직, 스포티파이, 애플 뮤직 등 대부분의 음악 스트리밍 서비스가 채택하고 있는 정산 방식입니다.

🎵 비례배분제 계산 방식

1. 스트리밍 플랫폼은 한 달 동안 사용자가 낸 **총 구독료(또는 광고 수익)**을 모은다.
2. 전체 스트리밍 횟수를 계산한 후, 곡의 재생 비율에 따라 저작권료를 배분한다.

💡 예시:

• 한 달 동안 플랫폼 전체의 총 스트리밍 수: 10억 회
• 특정 가수의 곡이 1천만 회 재생됨 (전체의 1%)
• 플랫폼이 아티스트들에게 배분하는 금액이 100억 원이라면, 해당 가수는 1%인 1억 원을 받음

✅ 장점:

• 플랫폼 운영이 간단하고, 대중적으로 인기 있는 곡이 많은 수익을 가져갈 수 있음
• 대형 기획사 및 인기 아티스트들에게 유리

❌ 단점:

• 팬들이 특정 아티스트의 곡만 들어도, 전체 인기 곡 비율에 따라 수익이 나뉨
• 신진 아티스트와 덜 알려진 음악이 상대적으로 불리함

반응형

🔹 2. 이용자 중심 배분(User-centric) 방식이란?

이용자 중심 배분 방식은 각 사용자의 구독료(또는 광고 수익)가 해당 사용자가 실제로 들은 곡의 아티스트에게만 배분되는 방식입니다.

🎵 이용자 중심 배분 계산 방식

1. A 사용자가 한 달 동안 구독료 10,000원을 냈다고 가정
2. A 사용자가 한 달 동안 100곡을 들음
3. 특정 아티스트의 곡이 그중 50곡이라면, A의 구독료 중 50%가 해당 아티스트에게 배분됨

💡 예시:

• A 사용자가 BTS 곡 90%, 인디 밴드 곡 10%를 들었다면?
  👉 A의 구독료 90%는 BTS에게, 10%는 인디 밴드에게 배분됨

✅ 장점:

• 특정 아티스트의 충성도 높은 팬층이 있다면 더 많은 수익을 확보 가능
• 인기 아티스트와 신진 아티스트 간의 수익 격차 완화
• 사용자 개인의 취향이 반영된 공정한 정산 가능

❌ 단점:

• 플랫폼이 현재 정산 방식을 변경해야 하는 부담
• 데이터 처리 방식이 달라지면서 추가 비용이 발생할 수 있음

🔹 3. 인기 아티스트 vs 신진 아티스트: 수익 격차 문제

비례배분제가 유지되는 한, 신진 아티스트와 덜 알려진 음악은 저작권료를 받기 어려운 구조입니다.

🔍 비례배분제에서 발생하는 문제점:

• 스트리밍을 많이 하는 사용자(예: 하루 300곡 듣는 사람)와 적게 듣는 사용자의 구독료가 동일하게 분배됨
• 특정 사용자가 인디 아티스트 곡만 들어도, 인기 아티스트들에게 수익이 집중됨
• 결국 대형 기획사 및 유명 아티스트에게 더 많은 수익이 돌아가는 구조

💡 실제 사례:

• Deezer(프랑스 음악 플랫폼)에서 이용자 중심 배분제를 도입한 결과, 신진 아티스트들의 저작권료가 증가한 사례가 있음.

 

 

K-POP 글로벌 흥행, 저작권료 수익은 얼마나 될까?

 

🔹 4. 한국 vs 해외 스트리밍 서비스의 수익 배분 방식 비교

🇰🇷 한국 스트리밍 서비스 (멜론, 지니뮤직, 벅스 등)

✔ 비례배분제(Pro-rata) 적용
✔ 전체 스트리밍 수를 기준으로 정산
✔ 대형 기획사 및 인기 아티스트에게 유리한 구조
✔ 스트리밍 1회당 저작권료가 해외보다 낮음

🌎 해외 스트리밍 서비스 

플랫폼	저작권료 정산 방식 스트리밍 1회당	저작권료 (평균)
Spotify	비례배분제	$0.003~$0.005 (약 3~6원)
Apple Music	비례배분제	$0.007~$0.01 (약 7~12원)
Deezer (프랑스)	이용자 중심 배분제 (일부 도입)	변동 가능
YouTube Music	광고 기반 수익 분배	$0.00069 (약 0.8원)

👉 한국 플랫폼은 비례배분제 적용 + 1회 스트리밍당 저작권료가 낮음
👉 해외는 일부 플랫폼에서 이용자 중심 배분제 도입 논의 중

🎯 결론: 비례배분제에서 이용자 중심 배분제로 바뀌어야 할까?

비례배분제의 한계가 명확한 만큼, 이용자 중심 배분제가 공정한 저작권료 정산 방식으로 떠오르고 있습니다.

✅ 이용자 중심 배분제의 장점:

• 창작자에게 더 공정한 보상이 가능
• 신진 아티스트들에게 더 많은 기회 제공
• 팬들의 소비 패턴이 실제 저작권료에 반영됨

❌ 하지만 현실적인 문제점:

• 스트리밍 플랫폼의 시스템 개편 비용 부담
• 글로벌 시장에서도 아직 완전히 정착되지 않음

💡 앞으로의 과제:

• 한국에서도 Deezer처럼 일부 플랫폼이 이용자 중심 배분제를 테스트해볼 필요가 있음
• 팬들이 적극적으로 원하는 방식에 대한 논의가 필요
• 음악 시장의 지속 가능성을 고려한 저작권료 정산 방식 개선

🔥 여러분은 어떤 방식이 더 공정하다고 생각하시나요? 💬
✔ 비례배분제
✔ 이용자 중심 배분제

 

음악 저작권료, 얼마나 받을 수 있을까? 계산법 완벽 정리!